вернуться на главную
НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИЯХ
Статья О.А.Рузаковой – докт. юрид. наук, проф. Финансового университета при Правительстве РФ, проф. МГЮА им. О.Е.Кутафина (olalstep@mail.ru, Москва), посвящена проблемам нарушений законодательства об интеллектуальной собственности в агитационных предвыборных кампаниях как основанию применения мер конституционной ответственности, в том числе определению обладателя права на произведения, используемые в предвыборных кампаниях, использованию товарных знаков. С учетом взаимосвязи частно- и публично-правового регулирования споров о нарушении интеллектуальных прав в ходе предвыборной кампании автор приходит к выводу о необходимости рассмотрения такого рода дел исходя из волеизъявления правообладателя одновременно с иском о защите нарушенных прав, а применение мер конституционной ответственности требует наличия в нарушении законодательства об интеллектуальной собственности цели побудить голосовать за кандидата либо против иных кандидатов.
Ключевые слова: избирательная кампания, законодательство об интеллектуальной собственности, исключительное право, объекты авторского права, фотография, товарный знак, отмена регистрации кандидата или списка кандидатов.
VIOLATIONS OF INTELLECTUAL PROPERTY LAW IN ELECTION CAMPAIGNS
The article of O.A.Ruzakova, Doctor of law, Professor, Financial University under the Government of the Russian Federation, Professor, Moscow state law Academy after O.E.Kutafin (Moscow, olalstep@mail.ru), is devoted to the problems of violations of intellectual property law in election campaigns as the basis of application of measures of constitutional responsibility, including the definition of the owner of rights in works used in election campaigns, the use of trademarks. Taking into account the relationship of private and public regulation of disputes concerning infringement of intellectual property rights during the election campaign, the author comes to the conclusion about the necessity of consideration of such cases based on the will of the right holder simultaneously with the claim on protection of the violated rights and the application of measures of constitutional responsibility requires the breach of intellectual property law purpose to induce to vote for the candidate or against another candidate.
Key words: election campaign, intellectual property law, exclusive right , copyright, picture, trademark, cancellation of registration of candidate or list of candidates.
Выборы в государственные органы власти не всегда обходятся без нарушений в ходе агитационной компании. Одним из оснований нарушений, предусмотренных п. 1.1 ст. 56 федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», федеральным законом от 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», является нарушение законодательства об интеллектуальной собственности. Такого рода нарушения служат основанием для отмены судом регистрации кандидата (списка кандидатов) по требованию зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии или кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях по требованию прокурора. Особенности правоприменительной практики в данной сфере имели важное значение и в предвыборной кампании сентября 2016 г. по выборам в Государственную Думу РФ.
Термин «нарушение законодательства об интеллектуальной собственности» имеет достаточно широкое значение и вызывает в науке разные мнения, вплоть до исключения данного основания применения мер конституционно-правовой ответственности из избирательного законодательства1. Это объясняется прежде всего тем, что «в настоящее время наметилась тенденция в сторону расширительного понимания закрепленного запрета, что приводит к необоснованному ограничению избирательных прав» 2.
1 Коваль Д.В. Интеллектуальная собственность: конституционно-правовой аспект//Конституционное и муниципальное право. 2013. № 8. С. 50–53.
2 Колюшин Е.И. Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; ИНФРА-М, 2012. С. 296–298.
В целях правоприменения данное понятие было конкретизировано постановлением пленума Верховного суда РФ от 31 марта 2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно п. 35 которого нарушением законодательства об интеллектуальной собственности является несоблюдение требований, установленных четвертой частью ГК РФ, в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя. А в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя, – несоблюдение условий такого использования. Представляется, что нарушением законодательства об интеллектуальной собственности может быть не любое соблюдение требований, установленных четвертой частью ГК РФ. Таких требований много, они выражены императивными нормами и могут повлечь за собой нарушения, в том числе носящие технический характер, например, при регистрации объекта интеллектуальных прав в Роспатенте или перехода (предоставления) права на такой объект. К нарушениям законодательства об интеллектуальной собственности в широком смысле могут быть отнесены и нарушения договорных отношений по использованию охраняемых объектов, в частности, уклонение от выплаты правообладателю вознаграждения.
Очевидно, что не любое нарушение императивных норм четвертой части ГК РФ является нарушением законодательства об интеллектуальной собственности, служащим основанием для применения мер ответственности в избирательном праве. Нарушением может быть признано нарушение исключительного права, а именно: использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия правообладателя. Представляется, что нарушение и личных неимущественных прав также может представлять собой нарушение. В связи с этим было бы целесообразно указать на нарушение интеллектуальных прав. Использование объекта, выходящего за пределы предусмотренных случаев свободного использования без согласия автора или иного правообладателя с выплатой или без выплаты вознаграждения также относится к нарушениям исключительного права. Наиболее распространенным примером является нарушение требований ст. 1276 ГК РФ3, о котором говорится в постановлении пленума Верховного суда РФ от 31 марта 2011 г. № 5. Свободное использование фотографических произведений, произведений архитектуры или изобразительного искусства допускается при условии их постоянного нахождения в месте, открытом для свободного посещения, если изображение произведения не является основным объектом использования и не используется в целях извлечения прибыли. Если в агитационных материалах воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю, воспроизводятся фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю, это является нарушением исключительного права.
3 См. комментарий к ст. 1276 ГК РФ в кн.: Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.: Экзамен, 2009; Рузакова О.А. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2007.
Наиболее распространенными спорами в преддверии выборов 2016 г. стали нарушения прав на фотографии4. Установление факта нарушения норм законодательства об интеллектуальной собственности в избирательном праве во многом зависит от определения вида объекта, его автора или иного правообладателя, наличия разрешения правообладателя на использование объекта определенным образом. Так, одним из кандидатов в своей предвыборной кампании были изготовлены и распространены среди потенциальных избирателей «Книги рецептов», где к текстам рецептов прилагались фотографии изготовленных блюд, относительно обладания правами на которые и возник спор. С одной стороны, об авторстве на фотографии свидетельствовала информация на yandex.ru с указанием лиц, их размещавших, и использованием знака охраны авторских прав. С другой стороны, кандидат также представил ряд договоров, свидетельствующих о предоставлении права на фотографию лицу, создавшему макеты агитационных печатных материалов5. Выявление лица, чьим творческим трудом действительно было создано произведение, требует представления доказательств авторства заинтересованными сторонами, несмотря на то, что авторские права возникают независимо от регистрации или выполнения каких-либо иных формальностей6, а также установления договорной цепочки передачи (предоставления) права на использование объекта лицу, которое изготовило материальные носители, содержащие охраняемые объекты, осуществило сообщение в эфир, по кабелю и т.п.
4 См., например: http://regio№s.ru/№ews/ 2587975/
5 http://uraldaily.ru/politika/2016-09-12/burmatova-s№yat-s-vyborov-№e-udalos-admi№istrativ№yy-resurs-upyorsya-v-avtorskoe
6 Подробнее о возникновении исключительного права на произведение см.: Моргунова Е.А., Рузакова О.А. Основы авторского права. 2-е изд., перераб. М.: Информ.-изд. центр Роспатента, 2006. С. 41–42.
На практике не исключены злоупотребление или халатность лиц, которые фактически создают агитационные материалы, при использовании названных объектов. Как правило, сами кандидаты контрафактные объекты не создают, но публично-правовую ответственность за их использование в агитационной кампании несут. Законодательство о выборах не конкретизирует особенности такой ответственности, ее зависимость от вины, основания освобождения и т.д. Применение норм четвертой части ГК РФ возможно в случае прямого указания на это в силу п. 3 ст. 2. Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Кроме того, требование о применении гражданско-правовых способов защиты исключительных прав может быть предъявлено лишь правообладателем или его представителями в силу закона или договора, а также прокурором в порядке ст. 1253 ГК РФ. В отношении применения санкций, предусмотренных законодательством о выборах, возбуждение дела не связано с волеизъявлением правообладателя. Суд лишь учитывает отсутствие каких-либо сведений о наличии у него претензий7.
7 Определение Верховного суда РФ от 12 сентября 2015 г. № 87-АПГ15-7.
Споры о нарушении законодательства об интеллектуальной собственности могут выходить за пределы Российской Федерации, в том числе в части гражданства правообладателя, страны создания объекта. Так, в сентябре 2016 г. в преддверии выборов шведский иллюстратор Нильс-Петер Эквалл заявил об использовании в предвыборной агитации изображения, сделанного им в 2013 г. для издания «Специалист» («Specialist») по заказу британской газеты «Фаненшел Таймс» («The Financial Times»), которое было незначительно изменено и ранее использовалось для почтовых открыток8.
8 http://www.№№.ru/№ews/more/edi№uyu_rossiyu_v_№izh№em_№ovgorode_obvi№ili_v_krazhe_raboty_shvedskogo_khudozh№ika/26294053/
На произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации, находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, исключительное право также признается на территории Российской Федерации за авторами (их правопреемниками) – гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации (ст. 1256 ГК РФ9), к которым относятся Всемирная конвенция об авторском праве, Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, в которых Швеция является участником наряду с Россией.
9 См. комментарий к ст. 1256 в кн.: Рузакова О.А. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2007.
Представляется, что применение мер ответственности, предусмотренных законодательством о выборах в рассматриваемых случаях, должно зависеть от волеизъявления правообладателя. Большинство юридических фактов, необходимых для установления нарушения интеллектуальных прав, связано с автором (правообладателем) и без него едва ли может быть установлено надлежащим образом даже судом, не говоря уже об избирательной комиссии. На практике заявители по таким категориям дел могут приобрести у правообладателя право на охраняемый объект (договор об отчуждении исключительного права, исключительная лицензия), не всегда учитывая момент нарушения, на который правообладателем являлся лицензиар.
Другие охраняемые объекты, нарушения прав на которые также были характерны для лета–осени 2016 г. – товарные знаки. На агитационном буклете одной из партий «25 справедливых законов» были размещены охраняемые законом товарные знаки – логотипы популярных социальных сетей, таких как «Facebook», «ВКонтакте», «Одноклассники». По мнению административного истца, с целью соблюдения закона следовало размещать ссылки на аккаунты партий в текстовом виде без графического изображения логотипов соцсетей. Ответчик привел доводы того, что «Facebook» прямо допускает использование своего логотипа, а размещение эмблем социальных сетей на уничтоженных к моменту возникновения спора буклетах преследовало своей целью информирование избирателей о присутствии партии на соответствующих ресурсах, что не должно трактоваться как нарушение права на товарный знак.
При определении факта нарушения исключительного права на товарный знак необходимо учитывать, что такое нарушение должно быть связано с индивидуализацией товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован (п. 2 ст. 1484 ГК РФ), и не носить исключительно информационный характер. В соответствии с п. 34 постановления пленума Верховного суда РФ от 31 марта 2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в отличие от агитации, информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против него (них).
Спор дошел до Верховного суда РФ и завершился подтверждением отказа в удовлетворении требования об отмене регистрации списка партии на выборы в Государственную Думу10. Представляется, что споры о нарушении интеллектуальных прав в ходе предвыборной кампании должны рассматриваться с участием правообладателей одновременно с иском о защите нарушенных прав и применением мер, предусмотренных ГК РФ. А публично-правовой характер такого рода споров и применение мер конституционной ответственности требуют присутствия при нарушении цели побудить голосовать за кандидата либо против иных кандидатов, поскольку нарушение законодательства об интеллектуальной собственности имеет место именно при агитации, цели которой обозначены.
10 http://rapsi№ews.ru/judicial_№ews/ 20160906/ 276780048.html
Список литературы
1. Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.: Экзамен, 2009.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Авторское право. Права, смежные с авторскими. Постатейный комментарий к главам 69–71//Под ред. П.В.Крашенинникова. М: Статут, 2014.
3. Коваль Д.В. Интеллектуальная собственность: конституционно-правовой аспект//Конституционное и муниципальное право. 2013. № 8.
4. Колюшин Е.И. Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, ИНФРА-М, 2012.
5. Моргунова Е.А., Рузакова О.А. Основы авторского права. 2-е изд., перераб. М.: Информ.-изд. центр Роспатента, 2006.
6. Рузакова О.А. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2007.